О подготовке и проведении школьного этапа научно-практической конференции «Я – исследователь»

В соответствии с планом работы школы, в рамках реализации проектов «Успешный ученик», «Воспитание самостоятельности и ответственности», в целях развития проектного мышления, исследовательских умений и навыков учащихся, выявления интеллектуально и творчески одаренных детей, их поддержки, повышения учебной мотивации

П Р И К А З Ы В А Ю :

1.   Назначить ответственной за организацию и проведение школьного этапа научно-практической конференции школьников Шахматову Р.Р., заместителя директора по УР.

2.  Шахматовой Р.Р. организовать и провести школьный этап научно-практической конференции учащихся «Я – исследователь» (далее – конференция) в  2019/2020  учебном году в соответствии с представленными заявками:

·        первая возрастная группа (1-4 классы) - 19 декабря 2019 года в 12.00 часов;

·        вторая возрастная группа (5-8 классы) - 20 декабря  2019 года в 12.00 часов;

·        третья возрастная группа  (9-11 классы) - 30 декабря  2019 года в 10.00 часов.

3. Руководителям школьных методических объединений: Михайловой Н.А., Ступиной Е.В., Гарник С.В., Малании В.А., Давыдовой О.С., Рогожниковой О.А.:

·    представить заявки на участие в конференции в срок до 16  декабря  2019 года (приложение 1) заместителю директора по УР Шахматовой Р.Р., координатору НОУ, в бумажном и электронном варианте;

·  подготовить выступление обучающегося в соответствии с требованиями к публичной защите и провести самооценку реферативно-исследовательских и проектных работ в соответствии с экспертным листом (приложение 2);

·    обеспечить участие обучающихся в конференции;

·  пригласить родителей (законных представителей) обучающихся на конференцию.

4.   Утвердить  жюри школьной научно-практической конференции в составе:

·          О.М.Серышева, директор – председатель жюри школьной научно-практической конференции;

·          Р.Р.Шахматова, заместитель директора по УР – заместитель председателя школьной научно-практической конференции;

·          Члены жюри школьной научно-практической конференции:

·          А.Ю. Гумметова, заместитель директора по УР;

·          Е.Е. Репникова, заместитель директора по ВР;

·          Михайлова Н.А., руководитель МО учителей русского языка и литературы;

·          Ступина Е.В., руководитель МО учителей иностранного языка;

·          Гарник С.В., руководитель МО учителей математики, физики, информатики;

·          Малания В.А., руководитель МО учителей естественнонаучного цикла;

·      Давыдова О.С., руководитель МО учителей технологии, физкультуры, музыки, изобразительного искусства;

·          Рогожникова О.А., руководитель МО учителей начальных классов.

5. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

Приложение 1

Заявка

на участие в школьном конкурсе реферативно-исследовательских работ

НОУ для учащихся 1-4 классов  МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска» «Я – исследователь»

Первая возрастная группа

№	Ф.И.О. (полностью)	Класс	Наименование секции	Тема исследовательской работы	Ф.И.О. научного руководителя, должность, ученая степень, телефон

Заявка

на участие в  школьном конкурсе реферативно-исследовательских работ

НОУ для учащихся 5-8 классов  МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска» «Я – исследователь»

Вторая возрастная группа

№	Ф.И.О. (полностью)	Класс	Наименование секции	Тема исследовательской работы	Ф.И.О. научного руководителя, должность, ученая степень, телефон

Заявка

на участие в научно-практической конференции

школьников МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска» «Я – исследователь»

Третья возрастная группа (9-11 классы)

№ п/п	Ф.И.О. участника (полностью), домашний адрес, телефон	№ ОУ	Класс	Тема исследовательской работы	Название направления	Ф.И.О. научного руководителя (полностью), ученая степень, должность, место работы, рабочий телефон	Паспортные данные участника
								Домашний адрес, телефон,  e-mail.

Приложение 2

Критерии публичной защиты исследовательских работ

№ п/п

ФИО

Название образовательной организации

Класс

Тема работы

Содержание

Структура

Способ

Особое мнение (максимум – 1 балл)

ИТОГО (максимальный балл – 14)

Актуальность (максимум – 2 балла)

Соответствие содержания заявленной теме (максимум – 2 балла)

Исследовательский характер работы (максимум – 2 балла)

Логика изложения (максимум – 2 балла)

Соблюдение регламента при защите (максимум – 1 балл)

Культура речи (максимум – 2 балла)

Умение отвечать на поставленные вопросы (максимум – 2 балла)

Критерии публичной защиты проектных работ

№ п/п

ФИО

Название образовательной организации

Класс

Тема работы

Содержание

Структура

Способ

Особое мнение (максимум – 1 балл)

ИТОГО (максимальный балл – 16)

Актуальность  исследования (максимум – 2 балла)

Соответствие содержания исследования заявленной теме (максимум – 2 балла)

Исследовательский характер работы (максимум – 2 балла)

Апробация (max – 2)

Логика изложения (максимум – 2 балла)

Соблюдение регламента при защите (максимум – 1 балл)

Культура речи (максимум – 2 балла)

Умение отвечать на поставленные вопросы (максимум – 2 балла)

Расшифровка критериев публичной защиты исследовательских и проектных работ

1.            Содержание работы (максимум – 6 баллов для исследовательской работы и 8 баллов для проектной работы)

1.1.      Актуальность исследования: история выбора темы, личная заинтересованность, представленность позиции автора (для учащихся 1-4 класса), актуальность исследования для автора и общества (для учащихся 5-8 класса) (максимум – 2 балла)

- актуальность исследования ярко выражена – 2 балла;

- актуальность исследования выражена – 1 балл;

- актуальность исследования не выражена – 0 баллов.

1.2.      Соответствие содержания исследования заявленной теме (максимум – 2 балла)

- содержание исследования полностью соответствует заявленной теме – 2 балла;

- содержание исследования частично соответствует заявленной теме – 1 балл;

- содержание исследования не соответствует заявленной теме – 0 баллов.

1.3.      Исследовательский характер работы (максимум – 2 балла)

- работа носит ярко выраженный исследовательский характер – 2 балла;

- в работе исследовательский характер присутствует – 1 балл;

- в работе отсутствует исследовательский характер – 0 баллов.

1.4.      Апробация результатов проектной работы (максимум – 2 балла) / Видение перспектив работы (личных, социальных и т.п.), анализ применимости и значимости результатов

- работа апробирована – 2 балла;

- работа не апробирована – 0 баллов.

2.            Структура защиты работы (максимум – 3 балла)

2.1.      Логика изложения материала (максимум – 2 балла)

- защита работы выстроена в логической последовательности, выступление структурировано – 2 балла;

- имеются нарушения логики в изложении материала при защите работы, нет четко структурированного выступления  – 1 балл;

- доклад не структурирован – 0 баллов.

2.2. Соблюдение регламента при защите (максимум – 1 балл)

-  регламент защиты соблюден – 1 балл;

- регламент защиты превышен более чем на 30 секунд – 0 баллов.

3.      Способ представления работы (максимум – 4 балла)

3.1. Культура речи (максимум – 2 балла)

- защита работы выстроена корректно,  речевые ошибки отсутствуют – 2 балла;

- защита работы выстроена корректно,  речевые ошибки присутствуют – 1 балл;

- защита работы выстроена не корректно,  речевые ошибки присутствуют – 0 баллов;

3.2. Ответы на вопросы (максимум – 2 балла)

- при работе с вопросами на все вопросы были даны четкие ответы, не было допущено фактических ошибок – 2 балла;

- при работе с вопросами были даны четкие ответы, допущены незначительные фактические ошибки – 1 балл;

- при работе с вопросами не даны четкие ответы, допущены фактические ошибки – 0 баллов.

4.      Особое мнение  (максимум – 1 балл)

Дополнительный балл автор получает при использовании при защите работы  оригинальных по содержанию подходов представления материала (выставляется на усмотрение эксперта с его обоснованием)