Коллеги, исследовательские работы на конкурс "Интеллектуалы..." (9-11) получили экспертные заключения. Прошу изучить мнение, чтобы совершенствоваться в будущем...

1. Первые абзацы во введении по смыслу не согласованы и воспринимаются каждый по отдельности. Тема не соотносится с содержанием цели. Тема с вопросом о возврате денег. Цель: помощь одноклассникам в избегании мошенничества. Не хватает источников по мошенничеству. Например, статистических данных.

2. Работа представляет собой добротную попытку найти ответ на поставленный вопрос в самом названии исследовнаия и помочь своим одноклассникам. Рекомендации:  продолжить исследование в виде эксперимента с внедрением программы разъяснительной работы в ряде классов своей школы и сравнить их с результатами ответов в классах, где такой программы нет. Расширить круг источников.

3. Представленная работа является состоявшимся исследованием, с выраженной самостоятельностью в постановке и анализе проблемы.
Качество оформления работы высокое.
Актуальность темы не вызывает сомнения и хорошо обоснована автором.
Содержание работы соответствует поставленной цели, гипотезе исследования.
Методы адекватны цели исследования.
Количество источников, использованных автором, достаточно по объему и представленности различных научных позиций.
Иллюстративные материалы выполнены грамотно, хорошо отражают полученные результаты.
Выводы четкие, обоснованные.
Оригинальный подход автора проявляется в разработке «Листа самооценки учебной успешности учащегося». Этот метод вполне может использоваться для работы с юношеством.
В качестве особенностей данной работы можно отметить творческую позицию автора, стремление охватить различные стороны изучаемой проблемы, отсутствие однозначности в оценках сложных явлений.
Рекомендации для участника: есть смысл подумать над тем, как соотносятся тема и объект исследования. В теме идет речь об успешности человека вообще, а в объекте – учащиеся выпускных классов. Здесь есть некоторое несовпадение.

4. Работа выполнена на достаточном теоретическом уровне, раскрывает заявленную тему. Было интересно увидеть лист самооценки, разработанный автором . Не хватает также показателей, выявленных исследователем критериев успешности.

Понятийный аппарат сформулирован недостаточно корректно. Содержание представленного материала не полной мере соответствует выбранной теме. Хотя выбранная тема несомненно актуальна. Материал представлен не четко, недостаточно грамотно. Выводы вызывают сомнения.

5. Работа представляет собой законченное исследование. Работа соответствует требованиям оформления, в тексте отсутствуют орфографические ошибки, материал выстроен логически верно. Актуальность темы не раскрыта в полной мере, а именно: тематика данной работы узкая и специфическая, а обоснование актуальности - размытое и общее, не конкретизировано на теме исследования. В полной мере отражена новизна и практическая значимость работы. В исследовании отражены основные, заявленные этапы научной работы: определен понятийный аппарат, изучена история развития ресторанного бизнеса в России; рассмотрено развитие ресторанного бизнеса в Уральском регионе; определен круг проблем и перспектив развития ресторанного бизнеса на Южном Урале. Заявленные цель и задачи выполнены в ходе исследования, представлено подробное табличное приложение к работе, имеющее отдельную ценность. Рекомендации для участника-автора исследования: четкая формулировка актуальности работы, рассмотрение возможности использования интересных методов исследования, которые внесут яркость в процесс изучения работы ресторанной сферы города, использование в работе фотоматериалов, инфографических элементов облегчит восприятие темы. При оформлении списка используемых источников рекомендовано обращаться к нормативно-правовой базе в сфере исследуемого вопроса. Работа оценивается на высоком уровне.

6. Тема, затронутая в работе, очень актуальна не только для Южного Урала, но и страны в целом, особенно в тот момент, когда пандемия нанесла сильный удар по данной отрасли. Без понимания перспектив, обозначения стратегических и тактических целей, невозможно развитие отрасли. В своей работе исследователь провел глубокий исторический анализ развития ресторанного бизнеса. Однако не прослеживается четкая связь между историей и перспективами развития. В тоже время главная цель работы (согласно названия) состояла именно в выявлении проблем и перспектив развития. Из исследования не понятно, каким образом выявлены эти проблемы. В рамках продолжения исследования необходимо расширить данные разделы. В настоящее время проблемы и перспективы не обоснованы. Можно применить опросы, анкетирование, как жителей региона, так и рестораторов. Это существенно повысит качество и информативность исследования.

7. Тема исследовательской работы отличается новизной и актуальностью. Чётко сформулированы цель, задачи и гипотеза исследования.
Рекомендации:
Практическая (аналитическая) часть работы свелась только к перечню тем творчества Г.С. Гариной. Для литературоведческой работы этого недостаточно: необходим хотя бы небольшой анализ текстов.
В исследовательской работе должно быть и теоретическое обоснование. Возможно, надо посмотреть теоретические работы о связи творчества и биографии автора, о понятии "тема", что позволит расширить список литературы.

8. Исследовательская работа отличается актуальностью и новизной. Тема, цели, гипотеза и поставленные задачи исследования сформулированы четко и реализуются на протяжении всей работы. Работа оформлена качественно, не содержит орфографических ошибок. Выбранный иллюстративный материал качественен и информативен: последовательно приводится обзор творчества Г.С. Гариной с добавлением биографической справки. Содержание исследования по большей части соответствует теме, цели, гипотезе и поставленным задачам исследования. Не хватает теоретической и аналитической частей. Автором в качестве метода исследования заявлен текстологический анализ, но приводится только обзор творчества с указанием тем. Список литературы содержит недостаточное количество источников для исследовательской работы. Стоит расширить используемую литературы: опереться на теоретическую базу (например, понятия «тема», «образ»), изучить исторический контекст, описываемых в стихотворениях событий и посвящений.
Материал в работе качественен и информативен. Также плюсом выступает предложенное автором приложение с иллюстративным материалом.
Рекомендации: стоит систематизировать и оформить предложенный автором хороший обзор творчества Г.С. Гариной в таблицу или схему, отразив основные даты, темы и события.

9. Заявленная тема работы "Безопасность человека при создании селфи" соответствует её содержанию. Автор смог убедительно обосновать актуальность выбранной темы, правильно поставить цели и задачи, которым соответствуют полученные выводы.Тема является актуальной,работа ученика интересна. Практической ценностью работы является выявленное в ходе анкетирования влияние "селфи" на учащихся образовательного учреждения. По результатам исследования автором разработаны рекомендации по безопасному использованию «селфи». Для улучшения восприятия, полученные данные опроса рекомендовано представлять в виде таблиц, диаграмм.