24 мая 2017 г.

Аналитическая справка по итогам III конкурса портфолио учителей

               В соответствии с планом работы школы на 2016/2017 учебный год, на основании приказа № 446 от 31.08.2016 г. «Об организации и проведении III конкурса портфолио учителей», в целях мотивации педагога на профессиональное развитие и повышение профессиональной компетентности, подведения и выявления результатов педагогической деятельности, распространения и обобщения педагогического опыта, определения направлений и путей профессионального роста и развития педагогов школы в период с 30.04.2017 г. по 15.05.2017 г. в МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска» был проведен III Конкурс портфолио учителей.
              Портфолио – это способ фиксирования, накопления и оценки педагогической деятельности учителя, один из со­временных методов его профессионального развития.
              В конкурсе приняли участие 16 педагогов (в 2015/2016 – 19 участников). Не приняли участие: 
Коровина О.А., Ревина Н.А., Завьялова А.А., Уранова Г.В., Гарник С.В., Бучина Л.И., Скопцова М.В. По положению в конкурсе могут не принимать участие учителя, работающие первый год. В связи с этим Ю.В. Белова, И.П. Москалева, Д.М. Фазылова не приняли участие в конкурсе. Несмотря на это, учитель физической культуры П.А.Швец, работающий первый год,  принял активное участие в данном мероприятии. Было представлено 16 портфолио, 7 из которых – в электронном варианте. При определении призовых мест жюри решило подвести итоги отдельно среди учителей начальной школы и учителей основной школы.
Результаты конкурса следующие.
Начальная школа:
1 место – Широкова М.А.(11 баллов),
2 место – Минаева Т.М. (9 баллов),
3 место – Новаковская А.Э.  (8,5 баллов).
Основная школа:
1 место – Шаяхметова В.А.(11 баллов),
2 место – Давыдова О.С.   (10 баллов),
3 место – Михайлова Н.А. (9 баллов),
               
      Экспертная комиссия подчеркнула  следующие положительные моменты:
1. Более 85 % представленных портфолио были аккуратно и эстетично оформлены.
2. Наиболее полно участники конкурса осветили разделы:
·        Титульный лист (69-94 %);
·        «Внеурочная  деятельность по предмету в течение учебного года» (72 %);
Однако экспертной комиссией были выявлены следующие недостатки:
·        Структура  портфолио выдержана у 53 % участников конкурса. Всего лишь у  7 учителей портфолио оформлено в соответствии с Положением о портфолио учителя (II. Структура и содержание портфолио).
·        Отсутствие систематичности и регулярности самомониторинга; целостности, эстетической  завершенности представленных материалов.
·        4 педагога не указали дату рождения, образование, 3 педагога не изменили данные о трудовом и педагогическом стаже, стаж работы в МБОУ «СОШ № 61 г. Челябинска».
·        Лишь 56 % конкурсантов представили результативность педагогической деятельности за учебный год.
·        Раздел «Отзывы» показали всего лишь 25 % учителей.
·        Несоответствие наградных материалов представленному периоду.
Если в целом отметить результаты конкурса портфолио учителей за данный год, то необходимо отметить снижение показателей качества подготовки педагогов к конкурсу.
Анализ участия ШМО в данном конкурсе позволил сделать следующий вывод: наиболее полно приняли участие в конкурсе учителя МО естественно научного цикла.
ШМО
Количество педагогов, принявших участие
УНК
89%
Филологии
20%
Математики, физики, информатики
25%
Истории, обществознания, географии, химии, биологии
100%
Технологии, физкультуры, ИЗО
72%

Учебные годы
Количество участников конкурса
Формы представленных портфолио
Разделы
Бумажн.
электрон.
блог
Титульный лист
(5 б)
%
Результативность педагогической деятельности за учебный год
(1б)
%
Научно-методическая деятельность по предмету в течение учебного года (1б) %
Внеурочная деятель-ность по предмету в течение учебного года (1б) %
Выполнение функции классного руководителя
(1б) %
Отзывы
(1б) %
 Структура портфолио %
2014-2015
24/100%
20
2
2
89
75
55
75
50
17
20
2015-2016
19 /68%
13
2
4
77
46
77
77
80
24
26
2016-2017
17/ 56%
6
3
8
83
56
55
72
44
25
55
Выводы:
1.     В основном все педагоги владеют педагогической образовательной технологией оценки индивидуальных достижений – портфолио.
2.     Улучшилась эстетичность представленных на конкурс материалов.
3.     Представленные материалы не в полной мере позволили увидеть степень роста педагога за определенный период.
4.     Уменьшилось количество педагогов, принявших участие в конкурсе – 56% (в 2015/2016 учебном году – 68%).
5.     Педагоги плохо изучили Положение о портфолио, а именно часть II «Структура и содержание портфолио», часть VI «Требования к оформлению портфолио».
Рекомендации:
1.     Руководителям методических объединений в  2017/2018  учебном году:
1.1. в рамках заседания МО провести практико-ориентированный семинар с целью оказания методической, консультационной помощи учителям, тщательному изучению Положения о портфолио.
1.2. в конце первого полугодия учебного года предоставить аналитическую справку о ходе подготовки к конкурсу портфолио.
2.     Учителям активизировать деятельность по созданию портфолио и поддержанию его в актуальном состоянии.



Справку подготовила заместитель директора по УР Шахматова Р.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Наши дошколята